Каринэ Александровна, спасибо за статью «Великие астрономы – астрологи: Галилео Галилей». http://astrol.ru/page289
Зная вашу сопричастность к искусству астрологии, данный материал изложен беспристрастно и выдержан в академической, научной форме изложения фактов.
«Ученый не имеет права молчать, если знает истину. Он обязан сообщить ее обществу, которое для этого его кормит. А уж как истина будет воспринята обществом – это не наше дело. Вероятно, разными людьми она будет воспринята по-разному. Но, по крайней мере, те, кто доверяет науке, увидят, что она готова себя защищать от шарлатанов, маскирующих свой промысел под истинную науку» Прочтя вашу статью, эта фраза В. Сурдина - ответственного секретаря специальной комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных, читается уже весьма двусмысленно. Невольно возникают вопросы: «Чью же сторону представляет этот «рыцарь» - ученых или общества? – И что он понимает под истиной?»
Было бы интересно услышать его позицию.

Мы обязательно ознакомим уважаемого учёного с этим материалом.

Замечательная статья! Спасибо!

Вместо эпиграфа:
Собрание в грузинском колхозе. Слово берёт председатель:
- Партия оцэнила наши успэхи и решила нас поощрить трэмя автомобилями «Волга», прэдлагаю пэрвую машину дать мнэ как руководитэлю, вторую за оказанную мнэ помощь, моэму заместитэлю – моэму брату, а третью за ударный труд – моэму сыну! Если кто хочэт сказать, предложить, пажалуйста.
Руку тянет один из колхозников.
- Да, пажалуйста, только буквально коротко, два слова.
- Маладец, мля!..

Прочитал статью. Галилей-то, оказывается, порядочная порося был. Нашёл себе средневековую дуру и вместо того, чтобы «мессы посещать», её «посещал»… А когда «настрогал» от неё троих, озадачился будущим дочерей. И, что показательно, «поскольку дочери Галилея были незаконнорожденными, он не мог их выдать замуж, а потому ему бы пришлось всю жизнь содержать их, что было дорого»… А тут такой спасительный выход - «поместить обеих дочерей в монастырь». Маладэц…
Я вот не понял только, он зачем карты их смотреть начал? Пытался найти «небесное оправдание собственной находчивости»?
По Вирджинии. Осталось ощущение недосказанности в описании «её привычного образа действий». За всеми описаниями Меркурия, Луны, Сатурна и Юпитера... К слову, в предложении «Это смягчается благожелательным влиянием Юпитера, счастливо соединенного с Меркурием аспектом секстиля и исправляет это» после словосочетания «соединённого с Меркурием» явно пропущена запятая.
Так вот, за описаниями Меркурия, Луны, Сатурна и Юпитера я так и не увидел, как было вынесено суждение, о том, что старшую целесообразнее всего «заточить в монастырь». Вероятно, в описании опущена оценка изгнанного Марса в XII доме – доме «печали» в соединении с Луной, которое, возможно, и обусловило определение Галилеем дальнейшего жизненного пути Вирджинии «во глубине сибирских руд». Тем не менее, насколько с научной позиции обоснован выбор Галилея и не является ли он обычной подгонкой под так желаемый им самим ответ?
Управитель Асцендента в МС, в МС же управитель XI – Солнце в обители... хотя, виноват, Солнце по правилу «5 градусов» всё же влияет на XI дом, в XI же – экзальтирующий Меркурий и Юпитер, и даже Марс и Луна в XII доме имеют диспозитором экзальтирующий Сатурн на Спике!!! Имхо, эта девочка могла получить много больше от жизни, если бы не её жлобствующий папаша… Даже, если бы в дальнейшем ей и пришлось бы посетить «места не столь отдалённые», но это был бы её выбор и её жизнь…
По Ливии. Эта бедная девочка, похоже, вообще является жертвой обстоятельств; она, как пристяжная, просто повторила судьбу старшей. Её-то в монастырь за что? Её XII дом вообще безупречен. В нём, кажется (плохо видно, так как гороскоп в современном виде не приводится), расположен его управитель, Солнце, в своей обители на Регуле. И только по нахождению сильного Солнца в соединении с королевской звездой в XII доме её – в монастырь?!!
Воистину, «лучше быть свиньёй» Галилея, «чем его» дочерью…
Хотя «некоторые мои близкие» ( ) считают, что я в этих вопросах «перемудрил»: по факту-то дочери в монастыре оказались? Оказались. Значит, и «умничать» тут нечего, значит, и предопределение свершилось…

А статья и впрямь великолепна…

_________________
С уважением,
Герман Ломов
http://lomoffart.ru/

Что-то у Владимира Георгиевича (Сурдин) какой-то неблагоприятный период пошёл. Казалось бы, напишет человек что-либо, может даже опубликует и продолжает жить дальше, как ни в чём не бывало. Ни его никто не замечает, ни работу его.
А тут… Действительно, «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». Если бы ему (Сурдину) кто-то на начальном этапе сказал, сколько мороки ему написание антиастрологических опусов принесёт, он бы, наверное, глубоко призадумался в целесообразности исполнения «наказов» коллег по обличению «лженауки».
То весь последний год его Левин своими статьями (коих уже 15!) «под скалку укатывает», то Диланян вбивает «последний гвоздь».
И если полемика с Левиным носит спорный характер: ну, не владеет Владимир Георгиевич научно-методологической базой и научным подходом, не читал трудов Файерабенда, окружающую действительность видит только через призму физической парадигмы и т.д. Ну да! И что? Это, как говорится, не его вина, а – беда.
Но тут-то всё много серьёзней, ведь его поймали на обычной лжи, что, конечно же, никак не красит учёного с именем или, как минимум, с претензией на имя. И отговорки типа «знать – не знал, ведать – не ведал» здесь «не катят». Ну не поверит же никто! Чтобы АСТРОНОМ не знал и даже не интересовался жизнеописанием своего коллеги АСТРОНОМА ЖЕ (АСТРОНОМА ЛИ? после статьи) – друзьям своим на лавочке чушь эту впаривайте…
Может и мне от Общества Трезвости «статейку тиснуть», «доказав», что «абсент и Кроули – две вещи несовместные», мол, не мог великий мистик и оккультист «употреблять эту гадость»…

Предложение «ознакомления» Владимира Георгиевича с этой статьёй – тема хорошая. Я бы только несколько расширил «круг ознакомления» за счёт студентов этого «ответственного секретаря», а ещё лучше за счёт «неопределённого круга лиц», дабы другим «секретарям» и «диаконам» впредь даже лаять в сторону астрологии неповадно было…

Прошу прощения за излишнюю эмоциональность. Действительно НАБОЛЕЛО!!!

_________________
С уважением,
Герман Ломов
http://lomoffart.ru/

Здравствуйте, Герман!

//Прочитал статью. Галилей-то, оказывается, порядочная порося был. //

Вообще-то, действительно, Галилей был "порядочная порося". У меня не было возможности уделить внимание этому аспекту, что, в общем-то, и не входит в задачу данной статьи, но отзывы нелицеприятные "об поросе" имеются...
Помимо всего, он ведь, "порося такой", астрологию использовал для своих корыстных карьеристских целей: для того, чтобы стать личным "математиком" Козимо Медичи.

Гороскоп Ливии в современном виде я доставлю, случайно при переформатировании для интернета, он отвалился. В журнале, конечно же, гороскоп будет обязательно. Опечатки уберу и кое-где подправлю язык, т.к. склонения и спряжения не везде сочетаются. Видимо, сказалось то, что пришлось много работать с иноязычными источниками.

Насчет трактовок гороскопов дочерей -- это ведь какие-то заметки и наброски, очевидно, он не фиксировал весь процесс, но современные итальянские астрологи также не согласились с его интерпретацией гороскопа. Может, как-нибудь я и ознакомлю интересующуюся публику с этими материалами тоже.

//Нашёл себе средневековую дуру и вместо того, чтобы «мессы посещать», её «посещал»… А когда «настрогал» от неё троих, озадачился будущим дочерей.//

Девицу, я так полагаю, он посещал не безвозмездно, так ее называют, кто куртизанкой, кто проституткой, кто просто венецианкой, что, в общем-то, почти одно и то же с вышеупомянутыми названиями. Третьим чадом был сын. Впоследствии Марина Гамба вышла замуж, но сохранила с Галилеем дружеские отношения.

//Я вот не понял только, он зачем карты их смотреть начал? Пытался найти «небесное оправдание собственной находчивости»?//

Ну, все-таки, тоже живой человек, с чувствами. Сохранились письма Вирджинии к Галилею, на их основе даже написана книга "Дочь Галилея", можете посмотреть в интернете, говорят, очень нежные письма она писала отцу.

//Хотя «некоторые мои близкие» ( ) считают, что я в этих вопросах «перемудрил»: по факту-то дочери в монастыре оказались? Оказались. Значит, и «умничать» тут нечего, значит, и предопределение свершилось…//

И заметьте, что устроил он их в монастырь тоже по блату, т.к. в первый раз получил отказ из-за их юного возраста. а потом задействовал "административный ресурс" Ватикана, и девочек приняли...

//А статья и впрямь великолепна…//

Спасибо
КА

//Что-то у Владимира Георгиевича (Сурдин) какой-то неблагоприятный период пошёл. //

Фирдар, наверное сменился, ну, или, даша не та пошла...

//То весь последний год его Левин своими статьями (коих уже 15!) «под скалку укатывает», то Диланян вбивает «последний гвоздь».
И если полемика с Левиным носит спорный характер: ну, не владеет Владимир Георгиевич научно-методологической базой и научным подходом, не читал трудов Файерабенда, окружающую действительность видит только через призму физической парадигмы и т.д. Ну да! И что? Это, как говорится, не его вина, а – беда.
Но тут-то всё много серьёзней, ведь его поймали на обычной лжи, что, конечно же, никак не красит учёного с именем или, как минимум, с претензией на имя. И отговорки типа «знать – не знал, ведать – не ведал» здесь «не катят». Ну не поверит же никто! Чтобы АСТРОНОМ не знал и даже не интересовался жизнеописанием своего коллеги АСТРОНОМА ЖЕ (АСТРОНОМА ЛИ? после статьи) – друзьям своим на лавочке чушь эту впаривайте…//

"Не знал" -- это нигде "не катит", ни в юриспруденции, ни в науке. Ведь Сурдин написал научно-популярную статью и книжку (формат ее такой интересный, размером примерно с открытку, т.е. видимо, совсем не было информации против астрологии. Да и писать 10 лет одно и тоже, ну, право же, неудобно должно быть. Тем более, сейчас это уж не 10 -15 лет тому назад, доступ к источникам совсем другой...).

В научно-популярной литературе обычно излагаются в простой и ясной форме идеи уже получившие "апробацию", установленные, проверенные временем. Если излагается гипотеза, она и должна быть четко обозначена как гипотеза, а не как установленная истина. И т.п. Это я уж знаю как режиссер и сценарист научно-популярного фильма.

В общем-то мы договорились с Левиным Михаилом Борисовичем совместно ответить на имеющуюся критику в адрес астрологии. Левин взялся за мировоззренческий раздел, ему это сподручнее, так как он по базовому образованию математик, а в юности активно изучал астрономию, так что, ему, как говорится, и карты в руки в дискуссии с ученым-астрономом... Ну а мы люди простые, гуманитарии... Так что я взяла себе раздел, касающийся истории астрологии и биографий ученых-астрономов. Ждите, на очереди еще кое-что будет для уважаемого Владимира Георгиевича...

Я, собственно, и стиль статьи выбрала лапидарный: без полемики, иронии, подколок -- факты и ничего кроме фактов. Причем факты, описанные академическими источниками (вся использованная мной литература - только университетские и академические издания), без научно-популярных изложений. Ну и "научный стиль" - каждое утверждение сопровождается ссылкой на источник.

Здесь ведь несколько проблем вскрывается:

1. Подтасовка фактов, игнорирование их в угоду господствующей идеологической установке.
2. Общая проблема проведения исследований в истории науки.

И это говорит о том, что проблема отторжения астрологии академической наукой состоит вовсе не в "ненаучности",
астрологии, а в чем-то совсем другом. Вот в чем другом, и предстоит разобраться.

Всего хорошего,
КА

Теперь, когда эмоции, навеянные статьёй, несколько улеглись, несколько слов о самой статье.
На форумах порой считается признаком плохого тона восклицания типа «cool»», «автор жжотъ», «рулит», «супер» и им подобные. Уважающий себя критик, как правило, объясняет, «что поджжогъ автор»...
Имхо, всё дело в том, что астрология (при всём уважении и видении в ней СверхНауки, по К.Н. Рао, и СверхРелигии) – только средство. Возможно, именно поэтому статьи, разбирающие карты на академическом уровне, как правило, скучны и интересны очень узкой категории читателей, обладающих ещё к тому же достаточным запасом «дара меланхолии». «Особенную зевоту» вызывают такие «бестселлеры» (хотя почему в кавычках? Он и вправду, судя по покупательской шкале, бестселлер), как, например, какая-нибудь «Астрология любви и брака»… Этим же недостатком, к слову, грешат издания древних мастеров, написанные в афористическом ключе.
Данная же статья, как, впрочем, все статьи цикла «Вильям Лилли», «Агент 007», «Гороскоп Рудольфа Второго» и почему-то не выложенная на сайте «Тайная миссия Якова Брюса, или русское отражение Джона Ди», затрагивает то, чем от века была занята любая философская доктрина - Человека с его стремлениями, радостями и печалями, и путями, ведущего Человека к Спасению (погибели?)… Это действительно интересно, потому что это «дивно в очах наших»…
Вообще, на достаточном уровне оттрактовать любую карту сможет выпускник 2 курса астрологической школы, нашей – точно! Разница – в количестве применяемых техник. Я, например, понятия не имею о новеналиях и додекатеморионе (что, кстати, меня нисколько не красит), а наш проректор, она же – автор статьи, оперирует ими более чем свободно. Но это нормально, это только показывает, что ученик – он потому и ученик, что знает много меньше Учителя.
Тем не менее, статья, при всём потенциале автора, начисто лишена эффекта «жонглирования» этими самыми астрологическими техниками. Иными словами, потенциал есть, и он ой как чувствуется, но визуализация этого потенциала отсутствует напрочь. Так боксёр-профессионал свободно может позволить себе держать руки внизу, но упаси вас Господь, воспользоваться этим «промахом» - «двинет по окаянной шее» так, что мало не покажется…
Так и здесь, обладая потенциалом, автор в полной мере отказывается от его применения, позиционируя себя исключительно как рассказчик увлекательных вещей, которых читатель просто не знает.
В этом – основная мощь работ Каринэ Александровны. Так, любой школьник может переписать стихотворение Пушкина. Любой выпускник художественного училища способен скопировать картину Репина. Любой астролог – вынести суждение по карте, которое при должном уровне профессионализма совпадёт с суждением его коллег-предшественников.
Возможность повторить – не критерий. Возможность первому увидеть, создать или рассказать то, что было скрыто или чего не было до тебя в этом мире – вот критерий. Бунт Творца против энтропии – есть высшее проявление любого искусства. Астрологии, в том числе!!!

_________________
С уважением,
Герман Ломов
http://lomoffart.ru/

Здравствуйте, Герман!

Спасибо за высокую оценку моих скромных усилий. Я бы хотела немного разъяснить свою позицию по статье о Галилее. В мою задачу не входило проанализировать то, хорошим или нехорошим астрологом был Галилей, это тема другой статьи. Здесь задача состояла в том, чтобы показать, что Галилей практиковал астрологию, практиковал много, используя разные аспекты этой деятельности: как преподаватель, консультант, частное лицо и как политик. В принципе, если бы неастролог хотел бы написать эту статью, он бы мог это сделать (ну, без особых частностей). Такую статью мог и должен был бы написать историк науки, если бы он был объективен и не цензурировал материал в угоду политической коньюнктуре. Я специально не вдавалась в астрологические тонкости, а лапидарно пересчисляла факты, подтверждая их ссылками на документы.
Я так думаю, что астрологам еще предстоит проделать много работы в этом направлении.
Что касается некоторых статей, типа статьи "Яков Брюс - русское отражение Джона Ди", которая не размещена на сайте, то из-за некоторых технических причин я не могу это сделать мгновенно, а там где не получается мгновенно, дела откладываются на третью и десятую очередь, так как очень много текущих проблем. Надо бы, конечно, выложить, вот выдастся свободное время -- обязательно это сделаю.
Кстати, деятельность Якова Брюса также подвергается "научной цензуре", как и многих других деятелей, работавших на рубеже Нового времени.
Всего хорошего,
КА

Здравствуйте, Каринэ Александровна!
Позвольте и мне несколько прояснить свою позицию относительно Вашего последнего поста. Да и своих постов по этой теме.
Вы уж простите меня, что я (вольно или невольно), но переключил внимание с основной темы статьи (Галилей - астролог) на второстепенные (нравственный облик Галилея и нравственные же качества Сурдина В.Г. как учёного). Просто это у меня привычка такая, меня отец так учил: "Всегда иди вглубь. Не отирайся на поверхности: там толпа и лучшие куски уже расхватали. Углубляйся и всегда ищи "второе дно" во всём самом обычном, самом заурядном. Читай между строк и лови подводные течения". Видимо, это и обусловило то "переключения внимания", о котором я сказал выше.
Основную тему статьи я "ухватил". Просто она настолько очевидна, а статья её раскрывает настолько исчерпывающе, что... кроме похвалы автору и сказать-то нечего. Вот я и постарался "оживить дискуссию".
А в том, что в статье читатель "увидит лес за деревьями", думаю, можно не сомневаться: в смысле восприятия она предельно проста и понятна и тот, кто захочет увидеть - увидит.

_________________
С уважением,
Герман Ломов
http://lomoffart.ru/

Здравствуйтне, Герман!

Спасибо за Ваши пояснения. "Моральный облик" - это совсем отдельная тема, которую можно было бы подробно развить, может быть даже не столько "моральный облик", сколько - характер человека. Это, кстати, можно сделать на основании изучения документов той эпохи, а также на основании анализа гороскопа.
Сейчас у меня нет возможности вдаваться в подробности, особенно с цитатами в руках, но в целом Галилей как человек (помимо его отношений с дочерьми) вовсе не вызывает симпатий. Его характеризуют как отъявленного карьериста (в худшем смысле этого слова), человека со (как бы это поточнее выразиться) злобным характером, нетерпимого к другим и т.п.
Его высказывания в адрес коллег-ученых, в том числе и Коперника, совсем не политкорректные. Его отношения с Церковью и властями предержащими тоже образец подхалимажа. Можно этому посвятить отдельную статью.
Но вот что интересно: Кеплер -- в человеческом плане -- отнюдь не образец для подражания (может быть мы поговорим как-нибудь об этом отдельно), Тихо Браге - о-о-очень вспыльчивый и подозрительный, говорят, травил собаками своих ассистентов, которые (ассистенты) делали для него массу вычислений. Насчет Лилли мнения разделились, а вот Гэдбери - образец неблагодарности и злобы.
Я сейчас занимаюсь материалом по Пулковской обсерватории и почитала документальные записи астрономов о делах 19-20 века, волосы дыбом встают от изумления, так что астрологи -- просто ангелы по сравнению с ними.
Так что, в общем, это человеческая натура -- несовершенная...

Всего хорошего,
и с наступающим,
КА