На сайт
Текущее время: 29 ноя 2020, 09:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Астрология (продолжение2)
СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 14:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 май 2006, 17:09
Сообщения: 53
У научной астрологии много сторонников, уже в силу того, что она старается идти в ногу со временем и соответствовать общепринятым научным представлениям. Ошибка «научных астрологов» заключается в том, что они видят в экспериментальной науке единственную форму истинно научного познания, в то время, как она, таковой не является, поскольку научная парадигма исторически изменчива, чтобы её методы решения конкретных научных проблем, могли представлять собой некую абсолютную ценность. Наука исторически ограниченна и несовершенна, и её рациональность представляет скорее некий бесконечно эволюционирующий идеал, к которому наука вечно стремиться, но который никогда не воплощается в ней полностью, поскольку любое знание, опирающееся на чувственный опыт, несёт в себе известную долю иррациональности.
Попытки отдельных исследователей пересмотреть основополагающие принципы астрологической теории в свете экспериментальной науки, вызывают множество разногласий среди сторонников научной школы, которые отчаянно мечутся между Сциллой и Харибдой древней натурфилософии и научного естествознания, пытаясь создать единое целое из принципиально несовместимых частей. Как правило, это приводит к изобретению эклектичных систем, в которых научные гипотезы переплетаются с метафизикой и мистикой, химия с алхимией, космобиология с астрологией. От этих противоестественных союзов, на свет появляются химерические концепции – пёстрая противоречивая смесь из мнимонаучных гипотез, мистических озарений и личных догадок. Так, в результате допускаемой ей эклектики, научная астрология оформляется как наукообразное знание, правдоподобное, но не истинное.
Почему мы сегодня имеем дело не с научной, а с псевдонаучной астрологией, объясняется также тем, что новые теоретические системы и методологии оторваны от фундаментального астрологического гнозиса, причём сложившееся положение вещей постоянно осложняется неразумным стремлением отдельных исследователей вогнать астрологию в прокрустово ложе частных мнимонаучных гипотез.
Теоретические новации «научных астрологов», равно как и неприятие ими традиционной астрологии, зачастую объясняется тем, что они не имеют необходимых астрологических знаний, и пытаются компенсировать этот недостаток гипотезами естественнонаучной доктрины. Это и не удивительно, потому что сегодня получить знания по традиционной астрологии можно только из книг древних авторов, в виду того, что современной литературы, глубоко трактующей этот предмет, существует крайне мало. Между тем, для ясного понимания старинных астрологических текстов требуется значительная эрудиция в области античной и средневековой истории, метафизики, философии, науки, литературы, не говоря уже о знании специфической терминологии. А обладают такими знаниями единицы. Отсутствие правильного понимания смысла написанного приводит к ошибкам на практике, а те в свою очередь - к отрицанию приобретённого знания. В итоге изобретаются наукообразные теории, на основании которых разрабатываются ложные методы диагностики и прогноза. Применение этих методов для развлечения обывателей - это одно, но использование их, например, в медицинских целях совсем другое.
Так возможно ли вообще, при таком состоянии дел, помышлять о возвращении астрологии статуса науки? Не только возможно, но и необходимо. В широком смысле наука есть область знаний, базирующаяся на принципах разума, и имеющая в своём распоряжении такие методы исследования, достоверность которых объективно подтверждается на практике. И традиционная астрология вполне соответствует этому определению науки. Экспериментальная наука представляет собой лишь одну из форм рационального познания мира, но кроме нее существуют и другие формы научного знания о природе. Астрологическая теория научна в той мере, в которой она соответствует критериям научного знания, а значит, астрология – это наука, поскольку она:
1. системна – упорядочена в форме теории и развёрнутого теоретического понятия;
2. рациональна – опирается на доводы разума и рассудка;
3. объективна - исследует природные явления, таковыми, каковы они есть;
4. проверяема на практике.
Одним из главных критериев истинности всякой научной теории, в том числе и астрологической, является практика. В свою очередь истинно научная теория, является критерием истинности практики. Известно, что подлинная наука способна прогнозировать ход практической деятельности и ставить перед практикой научно обоснованные цели. Что собственно и является одной из важнейших функций астрологической науки.
Астрология представляет собой интеллектуальное знание, с помощью которого можно проводить объективные исследования природных явлений, изучать их сущность, выявлять свойственные им закономерности, а также достоверно прогнозировать их дальнейшее развитие. И важнейшей целью астрологии, как и любой другой формы научного знания, является изучение, описание, объяснение и предсказание процессов и явлений природы, которые составляют предмет её исследований.
Вызывает удивление тот факт, что астрологи до сих пор затрудняются указать точное место астрологии в системе наук. По мнению одних – это гуманитарная наука, по мнению других – она представляет собой мистическое знание; научные астрологи, отводят ей промежуточное место между религией и науками (естественными и гуманитарными). Между тем, совершенно очевидно, что традиционная астрология есть ни что иное, как естественнонаучная дисциплина, на что указывает и её математическая (астрономическая) основа и методы её изучения земных и космических явлений.
Каковы же должны быть взаимоотношения астрологии с академической наукой? Прежде всего, астрологи должны чётко понимать, что естественнонаучные гипотезы следует рассматривать не как мерила истинности астрологической теории, а как дополнительные способы познания, от которых не зависит представление об истинности или ложности основных постулатов астрологической доктрины. При таком подходе научные гипотезы принесут огромную пользу, например, при детальном изучении тончайших механизмов влияния небесных тел на нашу планету. Теории электромагнитного и информационного взаимодействия между космическими и земными объектами достойны самого пристального внимания со стороны астрологов, ибо способны расширить и углубить наши представления о природе космических влияний.
Согласно преданию, астрология зародилась ещё в Допотопную эпоху, в недрах тех древнейших культур, о существовании которых мы практически ничего не знаем, кроме того, что они были стерты с лица Земли глобальной катастрофой. Быть может наше незнание об этих мирах, является следствием Божественной воли: «мёртвые не оживут; рефаимы не встанут, потому что Ты посетил их и истребил их, и уничтожил всякую память о них» (Исаия, 26, 14)? Но, от погибших в морской пучине цивилизаций, сохранилось удивительное знание о природе мира. Судя по тем историческим данным, которые нашли свое отражение в древних текстах, можно сказать, что астрология возникла в рамках универсальной науки о мироздании, которую в эпоху античности назвали натурфилософией. Важнейшие элементы натурфилософского учения дошли до наших дней практически полностью, сохранившись в трудах Гермеса, Моисея, Платона, Гиппократа, Птолемея и других древних авторов. Традиционная астрология, наряду с алхимией, физикой, астрономией, иатроматематикой и геометрией, издревле являлась неотъемлемой частью этой некогда единой науки. Но, уже в античную эпоху натурфилософская доктрина утратила свою целостность, судя по тем принципиальным разногласиям, которые имели место между выдающимися философами, физиками и астрологами того времени. Именно поэтому, критика астрологии существовала со времен античности, характерные тому примеры описаны в трудах Цицерона, Эпикура, Секста Эмпирика и др. Многие учёные и философы уже тогда подвергали сомнению состоятельность астрологии как научного знания. И ещё Птолемей, в ответ на выпады её противников, писал, что «критика науки, построенная на обвинении в невозможности этих знаний, является чрезмерной и незаслуженной» (Тетрабиблос кн. 1, 2).
Уже античные ученые мыслили натурфилософию, как священное знание, потому что она досталась им в виде полностью оформленной научной доктрины, происхождение которой, также как и нам, было им неизвестно. Каким образом человечество, ещё на заре своей истории, смогло приобрести столь глубокие и универсальные знания о мире – по сей день остается загадкой. Очевидно, что древняя наука опиралась на методы научного исследования отличные от тех, которые практикует современное естествознание, и причина тому отнюдь не невежество наших «простодушных предков», как это полагают некоторые малообразованные исследователи. Индуктивный метод, применяемый в экспериментальной науке, не имеет надёжного логического обоснования и потому выводы, полученные на его основе, лишены доказательного значения, что проявляется в том, что научная теория постоянно эволюционирует, а парадигма периодически корректируется. В традиционной астрологии, наоборот, базовая доктрина не изменяется в течение тысячелетий, и в развитии её теоретических представлений, за последние 6 тысяч лет, не наблюдается никаких признаков эволюции. По-видимому, древние учёные имели другой подход к познанию мира, другой, и заметим: не менее эффективный, способ научных наблюдений и изучения природы. Можно предположить, что они постигали законы универсума путём интеллектуальной интуиции, которая, по словам Декарта, «есть понимание ясного и внимательного ума» («О познании»), своего рода divino instincti – божественное наитие. На этот счёт существует множество гипотез и догадок, однако все они пока не имеют достаточных обоснований. Во всяком случае, какие бы спекулятивные теории не выдвигали по этому поводу мистики, оккультисты, теологи и учёные, при критическом изучении вопроса о происхождении древней натурфилософии, неизбежно приходишь к выводу, что исчерпывающего ответа на него пока нет, и он остаётся открытым.
Гипотеза о том, что астрология возникла на почве примитивных статистических наблюдений за небесными телами, представляется весьма сомнительной, потому что для создания столь совершенной математико-прогностической теории, потребовались бы тысячи, лет целенаправленных и непрерывных наблюдений за небесной сферой в пределах локальной местности. Эту мысль подтверждает и отсутствие чётких этапов исторического развития базового астрологического гнозиса, которое могло быть связано с постепенным накоплением статистических данных и их обобщением. За отдельные фазы развития астрологии, историки подчас принимают различные формы астрологического знания: элективную, хорарную и т.д., упуская из вида, что при этом каждая из них оперирует общими: сфера, Зодиак, знак, дом, градус и т.д. Весомым аргументом в пользу этого мнения, является также то, что фактически все известные классические тексты по астрологии являются компиляциями более ранних источников, и комментариями к ним, будь это книги Птолемея, Павла Александрийского, Фирмика Матерна, Лилли или Морена де Вильфранша.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB